早上手机上看见得，大段大段的文字看的好辛苦。楼主选的词都很好，值得推崇和学习。关于歌词创作的方向也很有见解。正如楼主所言，诗词歌赋本就各自为政，自有自家的范畴。而具体如何去分，由于尺杆不统一故而引发很多争议。归根到底，歌词的真正意义是镶嵌在歌曲中的，有曲便可称为歌词，一个字也好，千字文也罢，有了旋律配合成了歌，它就是歌词。而没有旋律匹配，单一文本，就还得归到文字范畴，也可以说是类似歌词的不同诗赋的文字文本。方文山的素颜韵脚诗，等等，就是这种。概念太大，不敢妄谈。把握不好尺度的情况下，建议练习以填词为主。楼主最后指的方向，对那些想走的更远的朋友确实有帮助，易于推广者优先，按照自己的擅长和目标，定位好自己，推陈出新，脱颖而出。祝有梦想的一帆风顺，祝有兴趣的玩的开心！
素颜韵脚并非是本质而是形式的一种吧。就是说方文山的歌词，采用的仍然是感性语句而不是理性语句。相比之下，针对旋律来说，感性语句要比理性语句在契合度上要高出不是一星半点啦。呵呵，歌词真的存在这样的特性哦。
一个字，好，两个字，过瘾，三个字，真痛快。
铲子兄弟，好样的。很久没有如此畅快了。谢谢你的辛苦与才华。
你的前言一，三，我都点赞，二段不敢苟同。
还有你说扒李清照衣服那一段，我都兴奋了，有快感。。。
你小子真是个淫才，大赞。
本帖最后由 风蝉子 于 2016-4-8 13:31 编辑
首先感谢大家莅临此贴，同时也欢迎各位看官各抒己见，相信每个人对歌词的见解上都有独到之处，我在这篇文章里阐述的观点只不过是管中窥豹，不能以点带面,总有遗漏和不周全的地方， 一万人眼中有一万个哈姆雷特，亿万人眼中就有亿万个哈姆雷特，而事实上哈姆雷特只有一个，不同的是人们的眼光与心态，恕我目前所能领略的只有这么多！
另外,文中所提及的，也有我自身常犯的痼疾,换句话说此文一出，同时也自残了一把！不过无所谓就当现身说法了！
还有，很多词手”光有才华 却不够聪明”，忽略了一个重要环节，当词码好之后，第一步面对的不是观众也不是听众，而是曲家！词的优劣也是在这一步产生，什么是好词？当你的词给曲家看过之后，能勾起他强烈的创作欲望，这词就不差了，如果勾不起的话，那听众就别指望了，到不了这一步就胎儿死于腹中，昨天我在群中就说过，词家先征服曲家，再与曲家合伙征服听众！这一点非常非常重要！同时也要考虑曲家的负荷能力，曲家能承受100斤重量的话，你最好给他80斤重的词，他将会游刃有余的玩出花样，说不定前手后空翻. 托马斯大回旋都有，惊喜连连，最忌讳的是你一下子砸过去200斤重量的词，这就成心搞曲家了,压的他连路都走不稳，那效果会好么？在此声明一下；我不是在轻视曲家的文学修养，而是曲家手上只有7个数字，就算曲家想扛，那7个数字是否能承载得了呢？所以说，写词尽量精炼点，简单点，空灵点，给曲家留点白！密密麻麻的一大篇，就算曲家费煞苦心给谱好了，歌手见了也撒丫子跑，长词不好背，稍有停顿 曲调就不舒展悠扬，一旦歌手没有尽情的发挥好这部作品，前面所有的努力都是白费！
拿自心比人心，换位思考一下，大家都好过些！
再次感谢各位！
:lol:lol:lol:lol:lol:lol:lol:lol:lol:lol:
本帖最后由 安然 于 2016-4-8 18:37 编辑
关键是词家具体拿什么来征服曲家呢？这应该是有着明确的细化指标的。词是理性的呢？还是感性的呢？就是从根上考量词与曲的亲和度的细化指标。曲家手中所持有的，无非就是些起起伏伏的旋律而已，而理性的语句恰恰缺少的也正是起起伏伏，因此才构成了融和上的难度。而感性的语句正好具备了起起伏伏的条件，这才与旋律合起缝来，成为佳配啦。如果词家多为曲家提供感性语句组成的词来，相信一定会改变词曲相见不相识、总是擦肩而过的尴尬局面的啦，呵呵。
一万个人确有一万个对歌的见解，但这并不等于就有一万条通向歌的路子哦。特别是开头的叉路口，弄不好会把若干人叉到异路上去的啦，呵呵。写歌是一项脑力劳动，熟生不出巧来，勤也未必就能补拙，叉路没拐对，写再多，只会离歌越远。因此，还是探索比较重要。
高人高见，令俺受益匪浅！:lol开心~
娱乐都御史 发表于 2016-4-8 11:33
一个字，好，两个字，过瘾，三个字，真痛快。
铲子兄弟，好样的。很久没有如此畅快了。谢谢你的辛苦与才华 ...
御使大人这是有了盗坟的动机吗？清照已作古多年，就再别打扰她老人家了:lol
蝉子用心用情的词评，才华尽显！赞！
风蝉子老师说的句句实在，字字精辟，受益了。
蝉子这词评真棒，那日在手机上看了，没来得及回帖。
关于词、曲、词家、曲家，以及好词等的争论从没断绝。
也觉得蝉子说的有道理。
铲子辛苦了，你的词评发公众号里受到大家一致好评，还收到了残月和小乌拉的打赏。