<p>都说的很不错 很值得学习 我个人觉得 鱼鱼的四句讨好 有很强的总结性</p>
<p> </p>
<p>几乎可以概括所有人说的了。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> 可以学到东西的讨论. 建议 大家说的时候把想说的在细腻的表达一下</p>
<p> </p>
<p> </p>
[此贴子已经被作者于2009-5-8 23:19:42编辑过]
<p> 看到小晴天的留言，来给妹子助助阵。</p>
<p> 说点什么呢，我基本上还不清楚什么是歌词。我通常管自己写的那堆疑似的东西称做分行的文字，因为它们即不是诗，而没有嫁给曲子之前也不好意思就硬说是歌词。歌词歌词，不成歌的词能不能叫歌词？我从来没查阅过“歌词”的定义，也不想知道，但如果我可以胡乱下定义的话，我会给这种“分行的文字”另外一个名字：现代词。以便与现代诗和我以为的真正的歌词加以区分。说起来很可怜，这种文字到目前为止大抵还是离了曲子就活不了。</p>
<p> 于是，我对“什么是好歌词”的评断与本论坛绝大多数原创作品是不相关的。我自己涂鸦的那些更是先要一边呆着去。</p>
<p> “文学性与流行性完美结合”，如果先于乐曲独立创作文字（即先词后曲 ，这貌似正确的标准其实是不存在的，因为根本还不晓得它将来的命运，完美结合只是一种想象和奢欲；如果后于乐曲针对性创作文字（即先曲后词或说填词 ，这个标准也是伪存在的，因为即便一切做得都很好，还是制造了一首很快连作者自己都撇弃的歌的话，完美结合只是一种自诩和自欺。</p>
<p> 那么，究竟什么样的歌词算“好歌词”呢？出于对所有文字作品习惯性的挑剔，我个人的理解也绕不开文学性，因此上我想到的概念很简单：被关注文学性的人出于真心的喜欢，并被谱了曲。至于这个歌好不好听，传唱广不广，已经对歌词的好坏不具改变能力。</p>
<p> 我想我的观点是狭隘的，即不仁也不智，说半天都是自己的理儿。</p>
学习一下。
<p>谈论歌词好坏还是不能脱离曲，尤其是针对韵律节奏之类。言之有物角度新颖细节讨巧，这是歌词体现在文学性上面的基本要素，但除了这些文学元素，还有音乐元素，即歌词的韵律与节奏，这就要配合曲子来考量。同样的词，用一首曲子配可能觉得别扭，不好唱，但换另一首曲可能绝配。</p>
觉得歌词不见得文字多么漂亮，让人读起来有感觉能共鸣的就好，嘿嘿。。。。。
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>断崖</i>在2009-5-9 6:10:31的发言：</b><br/>
<p></p>歌词不同于其他的文体，如果只是纯文学性，那它应该是小说，散文之类的。但是歌词本身就蕴涵格式，韵脚等一些作为歌词的音乐要素，潜在的旋律也自然毋庸置疑。你说的“绝配”不是没有，但是好像不是那么绝对！在你眼里是“绝配”，换了在其他人眼里还是“绝配”吗？很难说！因为音乐是分人群的，儿童，少年、青年，乃至于老年都分别有属于自己的音乐，尽管相近的年龄可能也有相近的爱好！如果写出一首词或一首曲能同时满足这些群体，我想也是不大可能的！在众多的歌词作品中，如何分出优劣？不是所有的歌词都能做到有内涵或者新颖细节讨巧，流行也不一定就不庸俗！所以如果写词只是为了一味地迎合某些群体，这本身就是一种“讨巧”或者“讨好”，这种词很难有自己的灵魂，也因此会无形中束缚住自己的创作思维。像这类创作出发点就有点倾斜，也很难保证在创作过程中不会出现其他的倾斜！所以兼顾音乐性是应该的，但是如果不用心去挖掘歌词的内涵，不去注意歌词的角度和选材是否新颖，不去注意歌词语言的口语化特性，而只是期待“绝配”，我个人认为，这样的歌词并没有什么前途，因为冥冥中已经存在许多这类词的模板！ </div>
<p> </p>
<p> </p>
<p>其实仔细想想，我的观点还是更倾向于歌词的文学性，简单概括就是师兄说的言之有物。至于格式啊韵律啊节奏啊我倒是觉得不太重要，同一首歌词，在谱曲上面100个人有100个人的理解。填词是被曲子限制住了，但单纯写词的话我觉得词人更应该自由，格式自由韵脚自由给曲人更开阔的想象，我的感觉是现在很多词人越写越格式化。至于“所以如果写词只是为了一味地迎合某些群体，这本身就是一种“讨巧”或者“讨好”，这种词很难有自己的灵魂”，我个人的观点是写词出发点并不重要，重要的是技巧。这和作曲一样，不能全指望灵感。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>这个论坛似乎和我有仇，呵呵，开玩笑。第一次我注册这个ID，过几天登陆不了，我又换了个ID注册，隔了一段时间又说没这个用户，现在我又注册第一个ID，不知道能用多长时间： </p>
<p>先反对一下过于强调歌词音乐性的朋友们哈，呵呵。我们知道，时下流行音乐的风格实在是很多，而且，新的音乐风格还在不断地被创新出来。民谣、慢摇、说唱、布鲁斯、流行等等等等，太多的曲风需要太多种不同形式的歌词哈。且不说让词人们按照所谓的音乐性，预想某种音乐风格来写词，就说作曲的人里，又有几个能真正跨越多种曲风来创作的呢？所以，如果把音乐性作为考量好词作的基本标准，那么，由于个人音乐素养的关系，大部分词人的创作必会陷于自困，而且很难挣脱，因为大部分的词人只了解自己喜爱的、经常能听到的某几个音乐风格而已，他们也只会按照自己所了解的音乐性去写词。这样继续下去的结果只有一个，那就是，我们将不得不面对一个创造力缺失的词坛。</p>
<p> </p>
<p>当然，我并不是认为文学性就比音乐性更重要。看到朋友们在讨论的过程中，要么强调文学性，要么强调音乐性，要么强调文学性与音乐性的统一。。。。。。咳咳，其实我真实的想法是，所有这些，都不是歌词创作最本质的东西。</p>
<p> </p>
<p>我很同意有一些朋友在回贴中所表达出来的意见（虽然不多，但他们思考的方向是正确的 ，学习他们的意见并总结成我想说的话以后，是这样的：歌词，最最本质的意义在于其所表达的内容，而是否具备文学性和音乐性，只是形式上和技巧上的问题。任何以技巧高低，对一首歌词作出本质判断的标准，都是缺失的和偏颇的。一首好的歌词，首先是要在内容上感动人，首先是要言之有物（注意，言之有物，可不是文学性所能包含的内容，呵呵 ，然后才是如何应用技巧，如何平衡文学性与音乐性。我觉得，这才是我们评价一首歌词是否是一首好歌词的正确态度。</p>
<p> </p>
<p>作为一个业余的写曲的爱好者，以我选词的角度来看，就算你把一首词写的跟花儿一样（文学性超强 ，或者你把一首词写的韵律十足（音乐性超强 ，但你忽略了对所表达的内容的建设，表达意象空洞虚无或者主题陈旧，那我也只会与其擦肩而过，并绝不认为这是一首好词。当然，这只是我的个人看法，供大家参考。</p>
刚才这位小同志的意见很好，说明他对这个问题很用心的思考了。大家还有什么其它意见，请接着说。