[讨论]什么样的歌词是好歌词-论坛事务-音核原创音乐网

断崖发表于 2009-5-9 06:10:31

竹子发表于 2009-5-9 08:22:11

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用最后的探戈在2009-5-9 2:43:11的发言： 
谈论歌词好坏还是不能脱离曲，尤其是针对韵律节奏之类。言之有物角度新颖细节讨巧，这是歌词体现在文学性上面的基本要素，但除了这些文学元素，还有音乐元素，即歌词的韵律与节奏，这就要配合曲子来考量。同样的词，用一首曲子配可能觉得别扭，不好唱，但换另一首曲可能绝配。</div>
我倒是赞同探戈的观点，谈论词的好坏不能脱离曲，一首经典的歌曲，至少词和曲以及最后的演唱都要配合的完美，如果只是词好，曲子以及最后的演唱平淡甚至不协调，那肯定不能算是一首好歌

大津发表于 2009-5-9 10:12:38

觉得歌词不见得文字多么漂亮，让人读起来有感觉能共鸣的就好，嘿嘿。。。。。

最后的探戈 发表于 2009-5-9 12:54:33

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用断崖在2009-5-9 6:10:31的发言： 
歌词不同于其他的文体，如果只是纯文学性，那它应该是小说，散文之类的。但是歌词本身就蕴涵格式，韵脚等一些作为歌词的音乐要素，潜在的旋律也自然毋庸置疑。你说的“绝配”不是没有，但是好像不是那么绝对！在你眼里是“绝配”，换了在其他人眼里还是“绝配”吗？很难说！因为音乐是分人群的，儿童，少年、青年，乃至于老年都分别有属于自己的音乐，尽管相近的年龄可能也有相近的爱好！如果写出一首词或一首曲能同时满足这些群体，我想也是不大可能的！在众多的歌词作品中，如何分出优劣？不是所有的歌词都能做到有内涵或者新颖细节讨巧，流行也不一定就不庸俗！所以如果写词只是为了一味地迎合某些群体，这本身就是一种“讨巧”或者“讨好”，这种词很难有自己的灵魂，也因此会无形中束缚住自己的创作思维。像这类创作出发点就有点倾斜，也很难保证在创作过程中不会出现其他的倾斜！所以兼顾音乐性是应该的，但是如果不用心去挖掘歌词的内涵，不去注意歌词的角度和选材是否新颖，不去注意歌词语言的口语化特性，而只是期待“绝配”，我个人认为，这样的歌词并没有什么前途，因为冥冥中已经存在许多这类词的模板！ </div>
 
 
其实仔细想想，我的观点还是更倾向于歌词的文学性，简单概括就是师兄说的言之有物。至于格式啊韵律啊节奏啊我倒是觉得不太重要，同一首歌词，在谱曲上面100个人有100个人的理解。填词是被曲子限制住了，但单纯写词的话我觉得词人更应该自由，格式自由韵脚自由给曲人更开阔的想象，我的感觉是现在很多词人越写越格式化。至于“所以如果写词只是为了一味地迎合某些群体，这本身就是一种“讨巧”或者“讨好”，这种词很难有自己的灵魂”，我个人的观点是写词出发点并不重要，重要的是技巧。这和作曲一样，不能全指望灵感。
 
 
 
 
这个论坛似乎和我有仇，呵呵，开玩笑。第一次我注册这个ID，过几天登陆不了，我又换了个ID注册，隔了一段时间又说没这个用户，现在我又注册第一个ID，不知道能用多长时间：

师兄发表于 2009-5-9 13:23:18

先反对一下过于强调歌词音乐性的朋友们哈，呵呵。我们知道，时下流行音乐的风格实在是很多，而且，新的音乐风格还在不断地被创新出来。民谣、慢摇、说唱、布鲁斯、流行等等等等，太多的曲风需要太多种不同形式的歌词哈。且不说让词人们按照所谓的音乐性，预想某种音乐风格来写词，就说作曲的人里，又有几个能真正跨越多种曲风来创作的呢？所以，如果把音乐性作为考量好词作的基本标准，那么，由于个人音乐素养的关系，大部分词人的创作必会陷于自困，而且很难挣脱，因为大部分的词人只了解自己喜爱的、经常能听到的某几个音乐风格而已，他们也只会按照自己所了解的音乐性去写词。这样继续下去的结果只有一个，那就是，我们将不得不面对一个创造力缺失的词坛。
 
当然，我并不是认为文学性就比音乐性更重要。看到朋友们在讨论的过程中，要么强调文学性，要么强调音乐性，要么强调文学性与音乐性的统一。。。。。。咳咳，其实我真实的想法是，所有这些，都不是歌词创作最本质的东西。
 
我很同意有一些朋友在回贴中所表达出来的意见（虽然不多，但他们思考的方向是正确的，学习他们的意见并总结成我想说的话以后，是这样的：歌词，最最本质的意义在于其所表达的内容，而是否具备文学性和音乐性，只是形式上和技巧上的问题。任何以技巧高低，对一首歌词作出本质判断的标准，都是缺失的和偏颇的。一首好的歌词，首先是要在内容上感动人，首先是要言之有物（注意，言之有物，可不是文学性所能包含的内容，呵呵，然后才是如何应用技巧，如何平衡文学性与音乐性。我觉得，这才是我们评价一首歌词是否是一首好歌词的正确态度。
 
作为一个业余的写曲的爱好者，以我选词的角度来看，就算你把一首词写的跟花儿一样（文学性超强，或者你把一首词写的韵律十足（音乐性超强，但你忽略了对所表达的内容的建设，表达意象空洞虚无或者主题陈旧，那我也只会与其擦肩而过，并绝不认为这是一首好词。当然，这只是我的个人看法，供大家参考。

灰黄发表于 2009-5-9 13:36:50

刚才这位小同志的意见很好，说明他对这个问题很用心的思考了。大家还有什么其它意见，请接着说。

狂潮发表于 2009-5-9 18:13:38

看了晴天的观点贴,开始以为是转载的,还真没想到出自于她手的原创,所以现在只有瓜了眉毛,用双指撑大了眼睛细看,以前还真看不出来,此女对原创流行音乐有这么成熟的看法和想法(别生气哈,妹妹,俺一没有性别歧视2无以大欺小之本意)
 
      晴天妹妹说出了众多音乐爱好和创作者的灵魂心声,现在这个节奏明快商业意识浓厚的社会,太艺术化的东西并不是没有受众群,只是受众面具有相当程度的限制,毕竟现在的社会俗人太多,俺也不例外,所以我们做音乐必定要考虑大众的需求,草根的需要,不要的一味的缠绕在文学艺术的枯藤上,要具有一定的革命意识和超前观念,多多创造广大普通民众层次所喜欢视听,下载传唱的应景动心的原创力作,当然流俗口水也并不是一味的苍白,也需要艺术的土壤和文学的底蕴作为基础,如果说流俗歌曲太好写了,谁都可以写,谁都可以写---我不否认,但谁都可以写好,那绝对不是可能的,部分所谓高层次写手喜欢耍词弄句,故作深沉或者是过分的强调标新立异,显示自我这个也是行不通的,尤其对初学创作者绝对是一个误导,害人之弟的犯罪,个人认为一首的歌词作品的好坏的评价应该有以下3个方面:1,是否具备可鉴赏性和可谱曲性  2,是否有可传播性和可传唱性 3,是否能够引起共鸣性和回味感. 而是真正意义的去创造社会价值和市场价值.

晴天发表于 2009-5-9 18:52:11

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用师兄在2009-5-9 13:23:18的发言： 
先反对一下过于强调歌词音乐性的朋友们哈，呵呵。我们知道，时下流行音乐的风格实在是很多，而且，新的音乐风格还在不断地被创新出来。民谣、慢摇、说唱、布鲁斯、流行等等等等，太多的曲风需要太多种不同形式的歌词哈。且不说让词人们按照所谓的音乐性，预想某种音乐风格来写词，就说作曲的人里，又有几个能真正跨越多种曲风来创作的呢？所以，如果把音乐性作为考量好词作的基本标准，那么，由于个人音乐素养的关系，大部分词人的创作必会陷于自困，而且很难挣脱，因为大部分的词人只了解自己喜爱的、经常能听到的某几个音乐风格而已，他们也只会按照自己所了解的音乐性去写词。这样继续下去的结果只有一个，那就是，我们将不得不面对一个创造力缺失的词坛。
 
当然，我并不是认为文学性就比音乐性更重要。看到朋友们在讨论的过程中，要么强调文学性，要么强调音乐性，要么强调文学性与音乐性的统一。。。。。。咳咳，其实我真实的想法是，所有这些，都不是歌词创作最本质的东西。
 
我很同意有一些朋友在回贴中所表达出来的意见（虽然不多，但他们思考的方向是正确的，学习他们的意见并总结成我想说的话以后，是这样的：歌词，最最本质的意义在于其所表达的内容，而是否具备文学性和音乐性，只是形式上和技巧上的问题。任何以技巧高低，对一首歌词作出本质判断的标准，都是缺失的和偏颇的。一首好的歌词，首先是要在内容上感动人，首先是要言之有物（注意，言之有物，可不是文学性所能包含的内容，呵呵，然后才是如何应用技巧，如何平衡文学性与音乐性。我觉得，这才是我们评价一首歌词是否是一首好歌词的正确态度。
 
作为一个业余的写曲的爱好者，以我选词的角度来看，就算你把一首词写的跟花儿一样（文学性超强，或者你把一首词写的韵律十足（音乐性超强，但你忽略了对所表达的内容的建设，表达意象空洞虚无或者主题陈旧，那我也只会与其擦肩而过，并绝不认为这是一首好词。当然，这只是我的个人看法，供大家参考。</div>
 
觉得师兄总体说得蛮有道理的
但是把文学性简单归为跟花儿一样的花花架子类文字这点有待商榷
 
个人认为花儿一样漂亮的文字只是文学性里面的一部分，属于文学观赏性
真正的漂亮文字应该是：
言之有物、有中心思想、有打动人心的句子，同时具有一定的文学观赏性
这是好的文学作品必备品质，也是优良的文学性的一种表现
 
 
 
[此贴子已经被作者于2009-5-9 21:18:19编辑过]

师兄发表于 2009-5-9 23:17:04

晴天不要断章取义哈，你摘录的那些话，是要上下文连起来读的

晴天发表于 2009-5-9 23:58:34

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用师兄在2009-5-9 23:17:04的发言： 晴天不要断章取义哈，你摘录的那些话，是要上下文连起来读的 </div>
 
 
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用师兄在2009-5-9 13:23:18的发言： 
 
先反对一下过于强调歌词音乐性的朋友们哈，呵呵。我们知道，时下流行音乐的风格实在是很多，而且，新的音乐风格还在不断地被创新出来。民谣、慢摇、说唱、布鲁斯、流行等等等等，太多的曲风需要太多种不同形式的歌词哈。且不说让词人们按照所谓的音乐性，预想某种音乐风格来写词，就说作曲的人里，又有几个能真正跨越多种曲风来创作的呢？所以，如果把音乐性作为考量好词作的基本标准，那么，由于个人音乐素养的关系，大部分词人的创作必会陷于自困，而且很难挣脱，因为大部分的词人只了解自己喜爱的、经常能听到的某几个音乐风格而已，他们也只会按照自己所了解的音乐性去写词。这样继续下去的结果只有一个，那就是，我们将不得不面对一个创造力缺失的词坛。
 
当然，我并不是认为文学性就比音乐性更重要。看到朋友们在讨论的过程中，要么强调文学性，要么强调音乐性，要么强调文学性与音乐性的统一。。。。。。咳咳，其实我真实的想法是，所有这些，都不是歌词创作最本质的东西。
我很同意有一些朋友在回贴中所表达出来的意见（虽然不多，但他们思考的方向是正确的，学习他们的意见并总结成我想说的话以后，是这样的：歌词，最最本质的意义在于其所表达的内容，而是否具备文学性和音乐性，只是形式上和技巧上的问题。任何以技巧高低，对一首歌词作出本质判断的标准，都是缺失的和偏颇的。一首好的歌词，首先是要在内容上感动人，首先是要言之有物（注意，言之有物，可不是文学性所能包含的内容，呵呵，然后才是如何应用技巧，如何平衡文学性与音乐性。我觉得，这才是我们评价一首歌词是否是一首好歌词的正确态度。
 
作为一个业余的写曲的爱好者，以我选词的角度来看，就算你把一首词写的跟花儿一样（文学性超强，或者你把一首词写的韵律十足（音乐性超强，但你忽略了对所表达的内容的建设，表达意象空洞虚无或者主题陈旧，那我也只会与其擦肩而过，并绝不认为这是一首好词。当然，这只是我的个人看法，供大家参考。</div>
 
报告大人，偶之前只是引用，没有摘录哇
偶是联系上下文才有这个感觉的，可能是理解错误？
如果存在理解错误，偶说声对不起
但是，大人冤枉啊，偶真滴没有断章取义。。。。。
具体情况如下：
 
 
“一首好的歌词，首先是要在内容上感动人，首先是要言之有物（注意，言之有物，可不是文学性所能包含的内容，呵呵 ，然后才是如何应用技巧，如何平衡文学性与音乐性。我觉得，这才是我们评价一首歌词是否是一首好歌词的正确态度。”
 
——这段读完，感觉是把言之有物排除在文学性之外了
 
 
“作为一个业余的写曲的爱好者，以我选词的角度来看，就算你把一首词写的跟花儿一样（文学性超强，或者你把一首词写的韵律十足（音乐性超强，但你忽略了对所表达的内容的建设，表达意象空洞虚无或者主题陈旧，那我也只会与其擦肩而过，并绝不认为这是一首好词。”
 
——读完这段，感觉是把内容建设、表达意象足够、主题的新颖这些东西也排除在“文学性超强”的范围
 
 
 报告完毕，请明鉴，一定一定要原谅偶。。。。。。。。。。
 
 
[此贴子已经被作者于2009-5-10 22:39:37编辑过]

页: 1 2 [3] 4 5 6 7 8

音核原创音乐网's Archiver