一笑~~ 发表于 2010-7-22 18:59:56

先赞一个~~~~可以看出是李太伯的心里话~~~其实我觉得心态真的很重要~~~我个人认为一首歌写出来哪怕你只让一个聆听者产生共鸣得到认可~~~对于我就很满足了~~如果奢望的太多~~你的失望只有更多~~

李太伯 发表于 2010-7-22 20:13:41

本帖最后由 李太伯 于 2010-7-22 20:16 编辑

太伯把词格比类于人格,而且也提到精神层面的重要性,很赞。但感觉你偏重于词的基础格式,“词首先
得区别于文,然后再区别于诗,特别是原写散文,写诗的朋友,必须清杯,才能拥有词与词味。”“词有词格
,这个词 ...
宁静的小镇 发表于 2010-7-22 18:16 http://www.zh-zi.com/static/image/common/back.gif

冒昧地答回一下,小镇兄,其实观点没有分歧,只是我说得不够严密,这个问题,几年前在故乡论坛也探讨过。当时探戈还用这种诗文与人打赌写成过歌曲。所以先谈胡吗个

1,胡吗个。这个当然叫做歌词。从这个角度而言,歌词就是歌曲中的语言词汇,可以只是一个叹词啊~~~~~~~或者一串萨顶顶谁也听不明白的宇宙语。所以方文山有些生造的词汇,被之以旋律后,有人就叫好,稀里糊涂的拼凑反倒显得语意跳脱,神奇莫测。但于我们论坛中的一词人相比,不过是虚张生势。

2,从歌词到词,隐含着一种新的诗体的形成。对于作曲者,可能不在乎这些,只要歌词配得上他的旋律就可以了,毛主席的语录,被之以旋律,也是歌词。但我们的作词人,如果想写这样的词,不如去写小说更能显示才华。

3,歌词的词格小心地写了三个层面,与文与诗相别区别的这一层面,在一些论坛对于初学词的人是很重要的,如果不去分辩这些东西的差异,就会走弯路。第一个层面认识到了,其它的慢慢来吧。

4,结构,立意,用字当然是重要的。但这都是事后剥骨扒皮的行为。真正写一首词,先去想这些东西,这词出来一定很假。
苏轼自己评论他的文学创作: 吾文如万斛泉源,不择地皆可出。在平地,滔滔汩汩,虽一日千里无难。及其与山石曲折,随物赋形,而不可知也。所可知者,常行于所当行,常止于不可不止,如是而已矣!其他,虽吾亦不能知也

能如此,风骨俱在,就不必尚立意技巧等规矩了。这与个人的人格涵养有关系。是人格经由词格的呈现。古人有八个字说得精透:外师造化,中得心源。
所以为文不必做怪,不必哗众,能写实,就已经够怪够神的了,现在双脚能落到地面上作家越来越少了。

李太伯 发表于 2010-7-22 20:23:06

再次谢谢楼上朋友们的鼓励

每个人都为自己的梦,不计年岁,历经沧桑,走在路上。向一直坚持自己梦想,行走在路的朋友们问好!

余旋儿 发表于 2010-7-22 20:49:00

本帖最后由 余旋儿 于 2010-7-22 23:05 编辑

皆高论也。好像先定位,便容易淸楚些似的。新手和大师的词格人格也不太一致,都一样的写法,效果是否会一致。呵呵,我一见探讨就管不住嘴,跟个苍蝇似的。
大师往往都有惊人之语,而新手则没有,这咋整。都在那儿使劲往外憋呢,可这是能憋出来的么。于是就只有硬拔高了,闹个自我知足,总不能白费劲吧。这话粗点儿,可觉得在理,就说了,呵呵。。

宁静的小镇 发表于 2010-7-22 23:55:30



冒昧地答回一下,小镇兄,其实观点没有分歧,只是我说得不够严密,这个问题,几年前在故乡论坛也探讨过。当时探戈还用这种诗文与人打赌写成过歌曲。所以先谈胡吗个

1,胡吗个。这个当然叫做歌词。从这个角度而 ...
李太伯 发表于 2010-7-22 20:13 http://www.zh-zi.com/static/image/common/back.gif
   再冒昧地纠缠一下,太伯兄,确实观点是没有方向性的分歧:lol
    你的其它每一条我都非常赞同,除了词格这一条,我其实是抠出来引申了一下。
    初读时,感觉你定义的词格和我的看法有点不一样。细读时发现你说的是歌词最重要的三个层面,这样理解也没问题。对写词来说,学格式肯定是非常重要的,所谓的无格式,实际上是在理解练习了许多种格式后才能达到的程度。
    因为之前就说的要和你就这一方面交流,所以反复读了几次。觉得差异在这里:你把词格的三个层面既看成了能否写出好词的关键因素,也作为了判定是否好词的三个要素。而我就按理解的后一层意思谈了相反的看法。我觉得你说的有后一层意思,当然,如果是我理解错了,再争论起来就是我蛮缠无聊了。
    我的观点是,判定是否好词就按你说的精神层面就够了,格式不再重要,因为格式总是在创新和衍生。如果大家都觉得好词必须有几段体、大致字数和押多少韵什么的,肯定会把词写到死角去。最近坛友里面的两首好词,车子的《壶》和破三的《主人与王八》,这两首词格式上与传统的很有突破,一首是以诗体般的自由叙述为主,一首是体现才思的短短8(6? 行文字。
    至于语意表达等文字功力,这些我也把它放到精神层面去,会在作品中自然而然的体现出来,与格式无关。
    不知道太伯兄怎么来看这个问题,我很想确定一下你的判定标准是不是我所理解的那样。:handshake

余旋儿 发表于 2010-7-23 00:17:45

本帖最后由 余旋儿 于 2010-7-23 00:44 编辑

感觉写歌还是应该按歌的路子走,别的特殊一下可以,一般的话按常规胜算更容易把握一些。简单的说写歌只要满足两个条件的其中之一兴许就能成。一是要语义惊人,确有高出众人一等之感。老实说能做到这个的人廖廖无几。另一个就是按格式来写。哪怕是口水词,合了音律照出好歌不误,这叫做词缺乐补。如果既出不了高词,又摈弃格式,还楞要出好歌,呵呵,这个还真没见过。太伯在这方面诠释的很精辟。

宁静的小镇 发表于 2010-7-23 00:45:09

余大师说话阴阳怪气,有失大师风范。

余旋儿 发表于 2010-7-23 01:14:23

本帖最后由 余旋儿 于 2010-7-23 02:24 编辑

余大师说话阴阳怪气,有失大师风范。
宁静的小镇 发表于 2010-7-23 00:45 http://www.zh-zi.com/static/image/common/back.gif
呵呵,说我是大师就不是阴阳怪气了,我是在戏说,避免紧张么,但都是实话。只论事好不好,别提人。:lol
奥 ,说明一下。我是比较赞同写词按格式的,认为这样容易成歌,也多一些词曲配合的锻炼机会。但站上这样的歌词是不多的。当然这也无可非议。总之还是会常来看看,遇到侧重这种写法的意见就会附和一下,没别的意思,只是希望能多见到一些更接近一般音律的词谱一谱。按格式写词真的是一条简洁的路子,尤其适合新手。也许有悖于网站的风格,又不太像的样子。以后还会不时的来关注一下。呵呵。。

李太伯 发表于 2010-7-23 04:56:18

本帖最后由 李太伯 于 2010-7-23 05:18 编辑


   再冒昧地纠缠一下,太伯兄,确实观点是没有方向性的分歧:lol
    你的其它每一条我都非常赞同,除了词格这一条,我其实是抠出来引申了一下。
    初读时,感觉你定义的词格和我的看法有点不一样。细读时发现 ...
宁静的小镇 发表于 2010-7-22 23:55 http://www.zh-zi.com/static/image/common/back.gif

小镇兄,这不是纠缠是探讨,得感谢你的”冒昧“让我把说得不准确的地方不断地修正

其一,
所谓的格式不重要,也可说成“词无定格”,这是指精神层面的事情。对大师受用。
所谓的要注重格式,也可说成“词有定格”,这是指基础层面的事情。对初学受用。
对象不一样,要求也不一样。小孩子刚学作文,一定不要给他谈风格什么的,能把事情写明白就第一了。

其二,
“格”不是保证好词的关健,只是保证歌词看起来象词,不是文,也不是诗。这是针对在歌词创作上走弯路的初学者来说的。如果是大师,我得向人家请教了。

其三,
大师级的层面的东西,比如风格,意境,构思,我就不敢谈了。那个不是我所能把握的,也不能去把握去。初学者都是风格意义上的大师,开口即天花乱坠,提笔就如抡枪,信笔涂抹,天下第一,傲视群雄,什么都不在眼里。一批评就说,这是我的风格。此风格不是彼风格。风格岂是轻易就形成的。

我不敢对风格形成的词人讲这些话的。只是对刚写词的人说一点经验的东西。
对于初学写词的,还是从我们可以把握的做起,从小做起。

李太伯 发表于 2010-7-23 05:12:30

感觉写歌还是应该按歌的路子走,别的特殊一下可以,一般的话按常规胜算更容易把握一些。简单的说写歌只要满足两个条件的其中之一兴许就能成。一是要语义惊人,确有高出众人一等之感。老实说能做到这个的人廖廖无几。 ...
余旋儿 发表于 2010-7-23 00:17 http://www.zh-zi.com/static/image/common/back.gif

赞同的。引申一下,好歌多是作曲的功劳,让词也变得灿烂了。
如果词人自己也这么认为,那就是让别人的阳光挡住了自己的星空
页: 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 11
查看完整版本: 写论坛发帖之前:聊聊歌词写作的精神状态与词格等问题